Эффективность иммунизации против гриппа

Острые респираторные инфекции, в том числе и грипп, являются самыми распространенными заболеваниями человека.

Острые респираторные инфекции, в том числе и грипп, являются самыми распространенными заболеваниями человека. Основным стратегическим направлением борьбы с гриппом является вакцинация.

Эпидемиологическая эффективность вакцинопрофилактики против гриппа оценивалась по распространенности заболеваний гриппом и ОРВИ среди привитых и не привитых в показателях на 100 работающих:

  • на опытном и контрольном лечебно-профилактических учреждениях одного и того же округа;
  • внутри стационара среди привитых и не привитых.

В качестве контрольного учреждения была отобрана наркологическая клиника № 17 того же ЮЗАО, медицинские работники которой не прививались против гриппа и не получали курс неспецифической профилактики.

Заболеваемость гриппоподобными инфекциями в коллективе, где не проводилась иммунизация, была в 12,5 раз выше и составила 3,75 на 100 человек против 0,3 в привитом коллективе с охватом прививками лишь 16,0%. Представленные данные убедительно свидетельствуют о высокой степени защиты вакцинируемых от гриппа.

Сравнительная оценка заболеваемости гриппом и ОРВИ привитых и не привитых внутри опытного учреждения (ГКБ № 64) показала, что показатель заболеваемости на 100 работающих среди непривитых также незначителен и составил 0,4, а среди привитых заболеваемость данными инфекциями вообще не зарегистрирована.

Достаточно низкая заболеваемость не привитых сотрудников ГКБ № 64, возможно, связана с проведением среди этой категории медицинских работников курса неспецифической профилактики с использованием препарата амиксин. Следует отметить, что привитые против гриппа сотрудники больницы не принимали указанный иммуномодулятор.

С целью сбора материалов, характеризующих наличие, частоту и интенсивность местных и общих постпрививочных реакций в течение пяти-семи дней после вакцинации, проводилось медицинское наблюдение за привитыми вакциной инфлювак. Итоги наблюдения показали, что необычные реакции на введение препарата и осложнения не зарегистрированы. Отмечены лишь два случая слабой реакции, проявившиеся в виде гиперемии в месте введения препарата, что составляет 2% от всех провакцинированных, т. е. вакцина инфлювак не реактогенна. При этом увеличения риска заболеваемости гриппом у лиц с указанными выше прививочными реакциями не выявлено.

При оценке общего состояния здоровья привитых вакциной инфлювак субъективные жалобы на нарушения общего характера не отмечались.

Исходя из проведенного опроса вакцинированных медиков отмечена их положительная оценка проводимого мероприятия: вакцинация не вызывала побочных реакций и осложнений, переносилась хорошо.

Таким образом, полученные результаты работы по иммунизации медработников вакциной инфлювак свидетельствуют о четко выраженной связи между вакцинацией и снижением заболеваемости гриппом и другими ОРВИ, высокой эффективности прививок как мероприятия, уменьшающего риск заболевания гриппом.

Когда врачи, работающие в русле официальной медицины, критикуют, например, гомеопатию, они ссылаются на результаты научных исследований, которые не находят достаточно убедительных доказательств действенности этого метода. Особенно уважают продвинутые медики Кокрановскую группу независимых экспертов, чьи мета-анализы славятся точностью и беспристрастностью.

Между тем, год за годом Кокрановские обзоры говорят о чрезвычайно низкой эффективности вакцины от гриппа у взрослых.

По оценкам экспертов, для того чтобы избежать одного случая гриппа, нужно привить 71 человека!

У детей дела обстоят несколько лучше: защиту получает один из 5 привитых. Авторы анализа отмечают, что существенного влияние на заболевание отитом вакцина не оказывает. Кроме того, они сетуют на низкое качество дизайна исследования, что заставляет сомневаться в надежности результата.

Часто приходится слышать такой аргумент: прививка, возможно, и не спасет от гриппа, но поможет перенести его легче и выздороветь скорее. Однако математическая статистика, обрабатывающая большие данные, не фиксирует сокращения количества визитов к врачу или количества дней, проведенных на больничном, в результате иммунизации.

В разгар кампании мы также читаем и слышим о том, что эффективность прививки от гриппа составляет 60%. Важно при этом понимать, как она рассчитывается.

Читайте также:  Мирамистин для профилактики орви у детей

Производитель, проводя клинические испытания, проверяет выработку антител к антигену у группы вакцинированных участников исследования при помощи анализа крови. Получили нужный уровень антител – значит, вакцина сработала.

Однако конечная точка исследования не является тем результатом, к которому мы стремимся. Прививаясь, человек хочет не заболеть гриппом. Ну, или, скажем грамотно, существенно снизить вероятность подхватить грипп в грядущем сезоне.

Принимая решение о вакцинации, ему важно знать свой реальный шанс избежать заболевания. В этом помогут данные полевых исследований, оценивающих эффективность вакцины по факту после анализа результатов прошедшего сезона.

Нет, пожалуй, больших сторонников и поборников вакцинации от всех инфекционных заболеваний, чем эксперты Центра контроля за заболеваемостью США (CDC). Уж их никак не заподозришь в занижении показателей эффективности иммунизации от гриппа. Но при том, что CDC активно агитирует прививаться в преддверии каждого сезона, на своем сайте он приводит цифры, никак не вселяющие оптимизма.

По факту эффективность вакцинации составляла в США от 10% в сезоне 2004-2005 до 60% в 2010-2011. В сезоне 2016-2017 она достигла лишь 40%.

Что же означают эти 40%?

Мета-анализы свидетельствуют: в сезон гриппа из 100 невакцинированных взрослых заболевают 2,7, а это значит, ваш риск заболеть гриппом – составляет 2,7% БЕЗ иммунизации. (Он может быть выше в случае, если вы страдаете хроническим заболеванием или по каким-то иным причинам ваш иммунитет ослаблен). Сделав прививку, вы снижаете этот риск на 40% от базового показателя, то есть он становится 1,62%. (Другими словами, если вероятность заболеть гриппом без прививки чуть выше двух процентов, то вероятность заболеть с прививкой – чуть ниже двух процентов. В любом случае – это ничтожно малая величина, чтобы из-за этого подвергать себя воздействию различных токсичных веществ в вакцине. Есть гораздо более безопасные и эффективные средства защитить себя от гриппа. – Комментарий от МедАльтернатива.инфо)

Этот показатель примерно соответствует данным Кокрановских экспертов, которые для простоты переводят проценты в количество привитых граждан, дающих одного защищенного. Повторим еще раз их результат: на 71 привитого приходится лишь один, для которого вакцина выполнит свое предназначение.

Несмотря на свои собственные подсчеты, демонстрирующие очень скромный вклад вакцинации в борьбу с этим инфекционным заболеванием, CDC, как уже говорилось выше, призывает граждан ежегодно прививаться от гриппа.

Упрямая болезнь

Большая проблема заключается в том, что современная медицина не располагает средствами лечения гриппа, а значит, все, что остается – это профилактика.

Все менее популярны становятся разнообразные биологически активные добавки и народные средства, так как их эффективность тоже, мягко говоря, сомнительна.

Наука находит корреляцию между уровнями витамина D и заболеваемостью гриппом, а потому его прием в холодное время года имеет смысл, в случае, если его уровень в крови понижен.

А в остальном, рекомендации сводятся к тому, чтобы вести здоровый образ жизни – высыпаться, двигаться, дышать воздухом, хорошо питаться, не курить и хорошо мыть руки обычным (не бактериальным) мылом.

Отметим важный факт. Все чаще раздаются голоса врачей и ученых, безусловно принадлежащих к медицинскому истэблишменту и всячески поддерживающих идею вакцинации от инфекционных заболеваний, которые в то же время предлагают ослабить пропаганду иммунизации от гриппа, как не подкрепленную научными данными.

Это, например, редактор весьма престижного Британского медицинского журнала (BMJ) Питер Доши (его статья), директор Центра исследований инфекционных заболеваний США и профессор ряда университетов Майкл Остерхольм (его высказывания), врач общей практики из Глазго Маргарет МакКартни (ее статья в BMJ), педиатры и преподаватели Школы медицины Рочестерского университета (штат Нью-Йорк) Эрик Бионди и Эндрю Элайн (их статья).

Ряд ученых обращает внимание и на возможные осложнения от противогриппозных вакцин, из которых самым тревожным является то, что иммунитет, выработанный к одному из штаммов, может ухудшить реакцию организма на другой штамм вируса, в результате чего болезнь будет протекать тяжелее.

Озабоченность этим фактом выражает педиатр Аллан Каннингхэм в своей статье, опубликованной зимой нынешнего года в BMJ.

Читайте также:  Орз у беременных лечение

Есть также данные китайского исследования 2012 года, свидетельствующие о том, что вакцинация от гриппа может повышать восприимчивость к другим видам острой респираторной инфекции.

Так что же делать?

Увы, дорогой читатель, задача журналиста – не рекомендовать какое-либо медицинское вмешательство (или, наоборот, невмешательство), а дать вам как можно более полную информацию по конкретному вопросу.

Воспользовавшись данными ссылками, вы можете проверить ее достоверность, а также еще более глубоко изучить тему вакцинации от гриппа.

А вот прививаться или нет, можете решить только вы сами.

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

*Импакт фактор за 2018 г. по данным РИНЦ

Журнал входит в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК.

Читайте в новом номере

ММА имени И.М. Сеченова

Острые респираторные инфекции являются самыми распространенными заболеваниями человека. Они регистрируются повсеместно и в любое время года, но приобретают массовый характер во время сезонного подъема заболеваемости, который охватывает период с октября по март.

В последние годы большое внимание уделяется специфической профилактике гриппа, особенно в группах риска, подверженных тяжелому течению инфекции. Для профилактики гриппа наиболее широкое применение находят инактивированные вакцины, содержащие антигены к трем штаммам вируса гриппа — A/H3N2, A/H1N1 и B. В настоящее время существует три поколения вакцин: первое – цельновирионные (обычные), второе – расщепленные (сплит) и третье – субъединичные (наиболее современные). Цельновирионные вакцины состоят из инактивированных цельных вирионов вируса гриппа и содержат, помимо необходимых для иммунизации антигенов, большое количество балласта в виде нуклеокапсида вируса. Расщепленные вакцины производятся из инактивированных расщепленных вирусов гриппа и содержат, наряду с поверхностными, внутренние антигены. Субъединичные вакцины содержат только поверхностные протективные антигены (гемагглютинин и нейраминидазу) и являются препаратами с наиболее высокой степенью очистки от компонентов вируса при равной иммуногенности с предыдущими поколениями.

Вакцина Инфлювак, содержащая в 0,5 мл стандартной дозы 15 мкг гемагглютинина, в зависимости от штамма вируса, относится к субъединичным вакцинам.

В литературе имеется достаточно сравнительных характеристик серологии и реактогенности различных типов вакцин. Однако в этих работах не определена профилактическая (количественная оценка активности) и противоэпидемическая (свойство вакцины предотвращать развитие эпидемии при тех или иных условиях) эффективность вакцины Инфлювак при массовом ее применении. С целью более полной оценки эффективности вакцины были проведены исследования во взрослых коллективах и у детей.

В исследование, проводившееся в период предсезонного и сезонного подъема заболеваемости гриппом и острыми респираторными заболеваниями, были включены 3154 здоровых мужчин в возрасте 18-24 лет, не имеющих противопоказаний к вакцинациям и давших информированное согласие на ее проведение. Из них были сформированы 3 группы: основная (иммунизированные против гриппа вакциной Инфлювак, 1268 пациентов) и 2 контрольные, одна их которых вакцинирована против другой инфекции (1 контрольная группа, 1264 пациента), другая по условию эпидемиологического опыта была оставлена невакцинированной (2 контрольная группа, 622 пациента). Вакцинацию проводили в октябре-ноябре 1999 года слепым методом. Для оценки эффективности вакцины Инфлювак определяли показатели профилактической и противоэпидемической защиты (эффективности вакцины) на основании данных о заболеваемости гриппом и ОРЗ среди иммунизированных вакциной Инфлювак и невакцинированных участников исследования.

Читайте также:  Дают ли больничный при орви без температуры

Сезонный подъем заболеваемости гриппом и ОРЗ был зарегистрирован с декабря по май. При анализе заболеваемости за весь период наблюдения отдельно в каждой группе выявлено, что статистически значимо (р 0,05). Сумма предотвращенного экономического ущерба составила не менее 500–700 тыс. рублей.

В аналогичном коллективе, выбранном в качестве контрольного, на фоне рутинных профилактических и противоэпидемических мероприятий уровень заболеваемости соответствовал прогнозируемому и в 4,2 раза превысил показатели в опытном коллективе (рис. 2).

В третьем исследовании под наблюдением находились 127 детей (в возрасте 3-16 лет) с различной соматической патологией. Из них были сформированы 2 группы: 1 — 71 пациент, в которой детям была сделана прививка вакциной Инфлювак, 2 — 56 человек составила контрольную группу. Вакцину вводили внутримышечно в объеме 0,5 мл однократно — в связи с перенесенным ранее гриппом. Одна иммунизирующая доза вакцины содержала по 15 мкг гемагглютинина каждого из трех эпидемических штаммов вирусов гриппа А/Сидней/5/97 (Н3N2), А/Пекин/262/95 (Н1N1), В/Яманаши/166/98, подобный В/Пекин/184/93. Иммуногенность вакцины Инфлювак оценивали путем постановки реакции торможения гемагглютинации (РТГА) по общепринятой методике на основе результатов исследования порций крови, собранных до иммунизации и через 28 дней после введения вакцины. В качестве антигенов для постановки серологических реакций использовали диагностикумы, аналогичные штаммам, входящим в состав вакцин — А/Сидней/5/97 (H3N2), А/Пекин/262/95 (Н1N1), и В/Яманаши/166/98, подобный В/Пекин/184/93. Оценку антигенной активности вакцины проводили по числу диагностических приростов титров антител (в 4 раза и более), динамике уровня средних геометрических титров антител, уровню иммунологической защиты путем определения процента лиц с титрами специфических антител 1:40 и выше до и после вакцинации. Результаты постановки РТГА представлены в табл. 1 и на рис. 3. 4-х кратную сероконверсию регистрировали у большинства привитых вакциной Инфлювак как в исходно серонегативной, так и серопозитивной группах: от 83,3 до 92,3% и от 61,5 до 100% соответственно.

Особенно важно определить процент лиц с защитным титром антител 1:40 и выше (так называемую иммунную прослойку) до и после иммунизации. Как видно из табл. 2, у привитых вакциной Инфлювак ко всем трем штаммам вируса гриппа отмечалось статистически достоверное нарастание процента лиц с защитным титром антител через 28 дней после прививки по сравнению с соответствующими показателями до иммунизации (р Инфлювак (торговое название)

1. Б.С. Бессмертный, Л.Б. Хейфиц. Оценка эффективности мероприятий по профилактике инфекционных болезней. М: Медицина; 1963.

2. Т.М. Поллок. Испытания профилактических препаратов, применяемых для борьбы с инфекционными болезнями. ВОЗ, Женева, 1967.

3. В.Ф. Учайкин, О.В. Шамшева. Вакцинопрофилактика и лечение гриппа у детей. Эпидемиология и инфекционные болезни. М. 1998; 1: 17-21.

4. И.В. Полеско, Е.И. Бурцева, А.Н. Слепушкин. Вакцинопрофилактика гриппа у детей. Педиатрия. 1998; 6.

5. В.Е. Байер, А.М. Палаш, А.Д. Остерхауз. Сравнению иммуногенности и реактогенности субъединичных, цельновирионных и расщепленных вакцин против гриппа. Русский Медицинский Журнал. 2000; 8, 5: 237-241.

6. Т.А. Бектемиров, Г.А. Ельшина, М.А. Горбунов и др. Результаты изучения эфффективности гриппозной инактивировванной субъединичной вакцины Инфлювак. Муждународный журнал медицинской практики. 2000; 9: 47-51.

7. О.В. Шамшева, В.Ф. Учайкин, Е.И. Бурцева и др. Эффективность иммунопрофилактики гриппа субъединичной вакциной Инфлювак у детей с соматической патологией. Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2000; 45, 4: 24-26.

Читайте также:
Adblock
detector